В Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с административным иском обратился 49-летний местный житель, мотивировав свои требования тем, что летом 2025 года он обратился в администрацию сельского поселения с жалобой на незаконные действия жителя деревни, в которой проживает истец и требованием провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности виновное лицо, восстановив нарушенное право граждан на свободный доступ к водному объекту общего пользования – роднику, обязав очистить доступ к роднику от репья, обеспечив его свободное пользование, пасти быков недалеко от реки, убрать электрозабор, снести самовольную постройку – сарай. В ответе на обращение административный ответчик указал, что земельный участок находится в аренде у жителя деревни на основании договоров аренды, заключенных по результатам аукциона для выпаса сельскохозяйственных животных на пастбище.

Одновременно административный истец обратился в Росприроднадзор, которым по результатам проведенной проверки арендатору земельного участка объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства и предложено обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования – роднику, путем демонтажа электрической изгороди, что и было исполнено арендатором.    

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок с подготовкой и направлением письменного ответа, администрация сельского поселения не является органом, уполномоченным на осуществление расследования и возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факта непринятия мер по решению вопроса об обеспечении безопасного и беспрепятственного прохода к водному объекту общего пользования – роднику на территории земельного участка, находящегося в пользовании у арендатора на основании договора аренды, а также  нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, судом не выявлено, суд отказал в удовлетворении исковых требований.